DRV-nél elkövetett, többmilliárd forint károkozás miatti büntető eljárás reménytelenségéről

  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.

„S egy kacagó szél suhan el a nagy Ugar felett”

Tegnap – április 7-én – a Hunvald néven ismert büntető eljárásnak bírósági tárgyalásán az eljáró bíróság megállapította, hogy az ügyészség által megvádolt 25 gyanúsítottból 9 gyanúsítottnak vádszerinti bűncselekménye elévült. A Hunvald ügy nyomozásának azokat a mulasztásait, melyek ide vezettek, természetesen nem ismerhetem, ellenben korábban a sajtóban nagy port kavart DRV-s ügynek nyomozati eljárásáról valamivel több tudok az alábbiak szerint:

A mellékletben olvasható, Somogy Megyei Főügyészségnek címzett 2009. augusztus 27-i iratom alapján rendelték el a nyomozást, majd szeptemberben tanúként az ügyben kihallgattak a Somogy Megyei Rendőr főkapitányságon.

Ezt követően könyvszakértőt rendeltek ki, majd miután a 2010. február végére elkészült szakértői véleményt feljelentőként nem tekinthettem meg, úgy döntött a nyomozóhatóság, hogy 200.000.-Ft. értékhatárt el nem érő vétség miatt kell folytatni a nyomozást, és a Somogy Megyei Rendőr főkapitányságról átkerült az ügy a Siófoki Rendőrkapitányságra.

A Siófoki Rendőrkapitányságon az áttételt követően egy nyomozati cselekményt végeztek, majd 2010. május 2-i határozattal értesítettek arról, hogy a 200.000.-Ft. értékhatár alatti bűncselekményre vonatkozóan is megállapítható az, hogy az általam megjelölt cselekmény nem bűncselekmény, ezért a nyomozást megszüntették.

Az ugyancsak mellékletben olvasható 2010. május 13-i „Víz és csatornadíj és nyomozás magyar módra” című írásomban látható panasszal éltem a nyomozás folytatása érdekében, majd a Siófoki Rendőrkapitányságon a korábban eljárt könyvszakértővel a panaszom elbírálhatósága érdekében szembesítettek, és ezt követően a Siófoki Városi Ügyészség a nyomozás folytatását elrendelte.

2010. nyarán több újságcikk is foglalkozott az üggyel, valamint több feljelentést kiegészítő iratot küldtem meg – mellékletben szintén olvasható – a Siófoki Ügyészséghez, melyekre tekintettel a Siófoki Rendőrfőkapítányság 2010. szeptember 28-án a nyomozás lefolytatása végett áttette az ügyet a Somogy Megyei Rendőr főkapitányságra.

Ezt követő egy hónap múlva második alkalommal is meghallgattak a Somogy Megyei Rendőr főkapitányságon, majd ezt követően nem történt olyan nyomozati cselekmény a DRV-s büntető ügyben a hatóságoknál – Somogy Megyei Főügyészség és Somogy Megyei Rendőr főkapitányság – melyről engem értesíteni kellett volna. 2010. októbere óta számomra az ügyben se kép, se hang.

Itt tartunk. Illetve ott, hogy a DRV Zrt-nek jelenlegi vezérigazgatója legutóbb az alábbi újságcikkben

– nyilatkozott arról, hogy szerinte 700 millió forint tűnt el az elmúlt években – feljelentési irataim szerinti többmilliárd forint eltüntetése helyett

– nyilatkozott arról, hogy 36 ügyben indult rendőrségi eljárás – de nem nyilatkozott arról, hogy ő hány feljelentéssel élt korábbi ígéreteit betartva,

– nyilatkozott arról, hogy csak a nyomozás befejezése után áll szándékában polgári peres, kártérítési eljárásokat kezdeményezni, illetve

– nyilatkozott arról, hogy húsz olyan dolgozótól vált meg a DRV Zrt. akik a következőknek nem feleltek meg: „A DRV szellemében megújul, s azon kollégáktól, akik nem tudnak ebben partnerek lenni.”

Azt a kijelentését pedig egyszerűen nem értem, hogy „nem tisztem nyilatkozni” arról, hogy milyen típusú visszásságok felderítésére folyik a „36 eljárás”.

Ugyanis a „nem tisztem nyilatkozni” kijelentése alapján az alárendeltségéhez nem tartozó emberek nyugodtan gondolhatják azt, hogy a vezérigazgató valamilyen okból egyszerűen csak blöfföl. Hiszen már az sem volt nagyon érthető az elmondásából, hogy az egymással összefüggő 36 DRV-s üggyel kapcsolatosan miért kell a rendőrségnek 36 aktát – eljárást – kezelni akkor, amikor egyetlen aktában is lehetséges ez, de a vezérigazgatói titkolózást is látva az e világon élő tisztességesen gondolkodó emberek ezek után inkább csak mosolyognak, vagy mérgelődnek azt mormolva, hogy azért nem kellene bennünket ennyire lebecsülni.

--------------------------------------------

Előkerülhet az eltűnt 700 millió? Nyomozások, perek a DRV-nél
2011. február 8. 08:58 , Legutóbb frissítve: 2011. február 8. 14:41 Fónai Imre

Szerény, infláció alatti vízdíjemelés várható a Balaton-parton – mondta a portálunknak nyilatkozó Winkler Tamás, a DRV Zrt. vezérigazgatója.

Mik ezek?

Mik ezek?

X

A sorban látható gombokkal a webes közösségi hálózatokon - iWiW, Facebook - fejezheted ki egy kattintással tetszésedet vagy
oszthatod meg a cikkel kapcsolatos véleményedet ismerőseiddel.

"Tetszik" / "Like" gomb. Ezzel a gombbal a Facebookon fejezheted ki tetszésedet a cikkel kapcsolatban - üzenőfaladon
egyszerűen csak annyi jelenik meg, hogy kedveled ezt a cikket. Ha most éppen be vagy jelentkezve a Facebookra, akkor azt is
látod, hogy ismerőseid közül valakinek tetszett-e már ez az írás. Ha nem vagy bejelentkezve, a gomb megnyomása után ezt
egyszerűen megteheted. (Ez a gomb tényleg csak egy szimpla tetszésnyilvánítás - ha a cikkel kapcsolatban egyből véleményt is
megosztanál, akkor használd a cikk alatti szürke hátterű sorban található "Facebook" feliratot.)

"Megosztás az iWiW-en" gomb. Ezzel a gombbal a legnépszerűbb magyar közösségi oldalon, az iWiW-en tudsz tartalmat
megosztani. A felugró ablakban beírhatod véleményedet is, és ha épp nem vagy bejelentkezve, egyben azt is megteheted.

Több mint hétszázmillió forintot pazarolt el az előző vezetés, húsz dolgozótól megváltak, harminchat ügyben indult rendőrségi eljárás – lezárult az átvilágítás a Dunántúli Regionális Vízmű (DRV) Zrt.-nél.

– Húsz dolgozótól váltak meg, ők a felelősei a pazarlásnak? – kérdeztük a vezérigazgatótól.
– Ők is – felelte Winkler Tamás. – A DRV szellemében megújul, s azon kollégáktól, akik nem tudnak ebben partnereink lenni, megválunk. Azokkal szemben, akik olyan ügyekkel hozhatók összefüggésbe, melyek kárt okoztak a legnagyobb hazai szolgáltatónak és ezen keresztül a fogyasztóknak, nehéz volna bizalommal lenni, nehéz lenne velük együtt dolgozni. Nekik is az a jobb, ha elválnak útjaink.

– Vannak köztük vezetők és beosztottak, idősek és fiatalok?
– Igen. Vezetői szinten legalábbis a DRV-nek nem bürokratákra van szüksége, hanem olyanokra, akik a fogyasztók érdekeit nézik és a döntéseket ettől vezérelve készítik elő, hozzák meg.

Winkler Tamás bízik abban, hogy még előkerülhet az eltűnt 700 millió

– A harminchat különböző rendőrségi nyomozás milyen típusú visszásságok felderítése végett indult?
– Erről nem tisztem nyilatkozni. Az tény: egy rendőrségi ügy végződhet vádemelési javaslattal, s úgy is, hogy nem áll fenn semmilyen köztörvényes bűncselekmény gyanúja. Ez utóbbi esetben kell majd nekünk azt mérlegelni, hogy a DRV érdekeit, gazdálkodását milyen mértékben sértették a történtek és polgári peres eljárás keretében kártérítési igénnyel lépünk-e fel. De előbb várjuk meg a vizsgálatok lezárultát.

– Van esély az „elfolyt” több mint hétszázmillió forint visszaszerzésére?
– Most csak annyit tudok mondani, hogy mindent elkövetünk.

– Befolyásolja a vízdíj alakulását, hogy mennyi pénz térül meg?
– Inkább eddig befolyásolták az elfolyt milliók, de ha egyre csökkenő mértékben is, egy darabig ez még sajnos befolyásolni is fogja.

-------------------------------------

Maradjunk abban, hogy az újságcikkel is bizonyítottan a vezérigazgató úr semmit nem tett eddig azért, hogy a szerinte is elfolyt milliókat – szerintem milliárdokat – visszaszerezze.

Hiszen már régesrég meg kellett volna indítania polgári peres eljárásokat valódi szándék esetén attól függetlenül, hogy a hivatkozott rendőrségi eljárások miként zárulnak. Már csak azért is, mert számos jogásza által nyilván tudja azt a Vezérigazgató, hogy a polgári perben eljáró bíróságot más hatóság döntése nem befolyásolhatja. Szerintem jövőben sincs szándékában ezeket pénzeket visszaszerezni, csak mondott valamit.

A mulasztás miatt például nyugodtan szerezhette meg a volt üzemigazgató a DRV-től távozásakor „jutalomként” kapott 40 millió forintjából akár a siófoki Polgármester gyermekének tulajdonában lévő ingatlan szomszédságában található parti ingatlant is a Polgármester szerinti jutányos áron, nem kell tartania a jövőben attól, hogy egyszer esetleg vissza kell fizetnie a „jutalmat”.

A mulasztás miatt talán még attól sem kell tartania a jutalmazottnak, hogy a Vezérigazgatónak esetleg feltűnik az, hogy éppen annak a gazdasági társaságnak vezetőjével közösen szerezte meg ezt a parti ingatlant, amelyik gazdasági társaság a DRV-nek beszállítója volt akkor, amikor a 40 millió forinttal jutalmazott még az Igazgatóság vezetőjeként írhatott alá szerződéseket.

Annak ellenére, hogy mindenkinek a fantáziájára bízom azt, hogy ez a két jó barát milyen beszállítással kapcsolatos szerződést, vagy szerződéseket írhatott alá ellenérdekű felekként társaságaik nevében akkor, amikor a pénzt pedig a fogyasztók fizették.

---------------------------------------

Visszatérve a bűncselekmények elévülési problémájára, a Btk. 33. § szerint a büntethetőség elévülése a büntetési tétel felső határához, illetve legalább 3 évhez igazodik.

Ebből következően a feljelentési irataimban olvasható alábbi, 2006. évi és 2008. évi adatok alapján szerintem alappal gondolhatok arra, hogy ha a DRV-s büntető eljárásban még egy-két hónapig érdemi intézkedés nélkül nyomozgatnak, akkor a sokadik alkalommal általam sírból visszahozott nyomozást mégiscsak sikerül a hatóságoknak elévülésre hivatkozással megszüntetniük.

Nem kell bánkódnia a vezérigazgatónak emiatt, hiszen miután sikerült a víz és csatornadíjat ebben az évben emelni a DRV-nél, az ő fizetése a kedvező adóváltozás miatt sokszázezer forinttal mégiscsak nőtt Reményi Zoltán volt vezérigazgató jövedelméhez képest, valamint Pécs Város Polgármestere is csak bekerült a DRV Zrt. felügyelőbizottságába.

A többi pedig szerintem a fenti tényekből kiindulva Lázár Jánoshoz hasonlóan a vezérigazgatónál sem volt a tények alapján sohasem igazán fontos.

--------------------------------------

3./ Jutalmak 2008. évben a vezető beosztású személyeknél a könyvszakértői vélemény szerint:

„Cs. Gábor 556.719.-Ft.

Cs. László 556.719.-Ft.

Csné. B. Andrea 595.595.-Ft.

D. László 419.802.-Ft.

Dr. G. Dénes 493.151.-Ft.

H. Béla 127.137.-Ft.

K. József 417.357.-Ft.

K. Attila 124.692.-Ft.

M. József 40.000.000.-Ft

R. Zoltán 479.942.-Ft.

S. Zsolt 404.091.-Ft.

Sz. Tibor 183.311.-Ft.

V. Gábor 335..806.-Ft.”

------------------------

4./ Vezetői végkielégítések 2006. évből a könyvszakértői vélemény szerint:

„Dr. B. József stratégiai igazgató 14.200.000.-Ft.

L. Miklós műszaki vezérigazgató helyettes 11.770.360.-Ft.

R. Zoltán elnök-vezérigazgató 6.000.000.-Ft.

T. István fejlesztési főmunkatárs 11.211.678.-Ft.

D. Zsolt számlázási vezető 3.605.140.-Ft.”

Majd ehhez kapcsolóan a könyvszakértői vélemény 3 bekezdéssel később a következőket állapítja meg:

„R. Zoltán elnök-vezérigazgató 2006. év május és november hónapban 3 millió – 3 millió Ft. végkielégítésben részesült.

R. Zoltánnal 2006. március 13-tól 2006. május 31-ig, és 2006. június 1-től 2006. augusztus 31-ig határozott idejű munkaszerződést kötöttek.

Mindkét határozott idejű munkaszerződés 3.3. pontja a következő: Munkáltató jogutód nélküli megszűnése, vagy a határozott idő lejárta esetén történő munkaviszony megszűnése esetén 3 havi átlagkeresetének megfelelő mértékű végkielégítés illeti meg. R. Zoltán személyi alapbére a szerződés 4.1. pontja szerint 1 millió forint volt.”

------------------------

5./ Vezetői bruttó jövedelem 2008. évben és ebből a járulék összege a könyvszakértői vélemény szerint:

„Bruttó jövedelem ebből a járulék

Cs. Gábor 20.875.753.-Ft. 6.814.361.-Ft.

Cs. László 25.514.101.-Ft. 8.376.021.-Ft.

Csné B. Andrea 21.097.204.-Ft. 6.866.280.-Ft.

D. László 10.631.125.-Ft. 3.401.183.-Ft.

Dr. G. Dénes 19.622.301.-Ft. 6.519.019.-Ft.

H. Béla 11.639.284.-Ft. 3.747.953.-Ft.

K. József 9.301.496.-Ft. 3.069.788.-Ft.

M. József 52.363.132.-Ft. 17.422.488.-Ft.

R. Zoltán 47.460.774.-Ft. 15.739.142.-Ft.

S. Zsolt 14.837.107.-Ft. 4.801.529.-Ft.

Sz. Tibor 18.345.387.-Ft. 5.983.861.-Ft.

V. Gábor 16.659.683.-Ft. 5.416.869.-Ft.”

----------------------------------------

Egyébként Dr. Fodor Gábor volt vízügyi miniszter akkor, amikor az SZDSZ távozott a kormányból, aggódott a fogalmazása szerinti alábbi személyekért:

„Olyanok, akik formális párttámogatással, vagy nem hivatalos politikai hátszéllel kerültek

pozícióba”.

Olyanokért, akik közül Reményi Zoltánról egy hozzászóló akkor a következőket írta:

„Bár a nevezett úr nem viselt nyilvános tisztséget, mégis, az SZDSZ háttérből érkezett – korábban a GKM delegáltjaként volt a GySEV fb. elnöke, most meg a Dunántúli Regionális Vízmű Zrt. elnök-vezérigazgatója, Reményi Zoltán – aki természetesen minden korábbi szakértő vezetőt lecserélt liberális haverokra … meg kell nézni a DRV eredményeit, szépek, mert élik fel a vagyont.”

Dr. Fodor Gábor már a nyilatkozattételekor – 2008. április 2-a – is tudta szerintem azt, hogy aggódásra nincs oka, az ország lakosságának naiv része pedig még egy darabig esetleg úgy gondolta, hogy a Reményi Zoltán féléknek, valamint Dr. Fodor Gáborhoz és más hasonlókhoz tartozóknak van félnivalójuk. Mára ellenben az egyes emberekben ez a naivitás már megszűnt, és valamennyien úgy tapasztaljuk, hogy ezek a Dr. Fodor Gáborhoz és ki tudja még kikhez tartozók egymást minden körülmények között védelmezik minden szinten, és akár a legotrombább módon is folyamatosan szemrebbenés nélkül becsapnak ezért bárkit. Legyen a védett érdek tisztességtelen vízszolgáltatás Reményi Zoltán által irányítottan, vagy törvénytelen ingatlanszerzés Gyurcsány Ferenc által. Teljesen mindegy.

Szerintem Illyés Gyula ha most élne, „Egy mondat az erkölcstelenségről” címmel hasonló tartalommal írna verset, mint ahogy emlékezetes versében írt. Aztán a vers alapján is el lehetne töprengeni most azon, hogy vajon egyértelműen jó cserét csináltunk-e 1989-ben azzal, hogy az akkori zsarnokságot felcseréltük erre az erkölcstelenségre.

Siófokon 2011. április 8. napján.

Léhmann György

Tartalom átvétel