Fogadalom és elérzékenyülés

  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.

Abban a megtiszteltetésben részesültem, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom felkért arra, hogy a
2010. évi Országgyűlési Választáson képviseletükben a Somogy Megye 3. sz. választási körzetében
Siófok – Tab és környéke – országgyűlési képviselőjelöltként induljak el.

Felkérésnek készséggel eleget téve a választások befejezéséig a
Jobbik Magyarországért Mozgalom országgyűlési képviselőjelöltje vagyok,

és felelősségem nagyságának tudatában elengedhetetlennek látom azt, hogy a közéleti tevékenységem megkezdése előtt az alábbi fogadalmat tegyem:

--------------------------------------------------
Fogadalmam Istenhez és minden magyar emberhez

Verjen meg az Isten engem akkor, ha közéleti tevékenységemmel bármilyen összefüggésben nekem, hozzátartozóimnak, barátaimnak vagy ismerőseimnek bármiféle anyagi, vagy egyéb előnye származna.

Verjen meg az Isten engem akkor, ha közéleti tevékenységem végzése folytán nem az az egyetlen cél vezérelne, hogy minden tisztességes és becsületes honfitársamnak, valamint hazámnak hasznára legyek.

Verjen meg az Isten engem akkor, ha nem minden erőmmel és tudásommal az eredményes közéleti tevékenység végzésére törekednék.

Verjen meg az Isten engem akkor, ha hovatartozásától függetlenül olyan személyekkel, vagy csoporttal együttműködnék, akiknek hozzátartozóikat és ismerőseiket is beleértve erkölcstelenül szerzett hasznuk volt vagy lesz a közéleti tevékenységük folytán, illetve céljuk nem azonos az én fent megfogalmazott célommal.

Verjen meg az Isten engem akkor, ha fajra, nemre, vallásra és bármiféle egyéb megkülönböztetésre tekintettel bárkit megbántani törekednék az esetben, ha magatartása sem a korrupcióval, sem a közélettel kapcsolatos más erkölcstelenséggel, illetve bűncselekménnyel közvetlen kapcsolatba nem hozható.

Verjen meg az Isten engem akkor, ha fajra, nemre, vallásra és bármiféle egyéb megkülönböztetésre tekintettel bárkinek a felelősségre vonása érdekében nem követnék el tőlem telhetően mindent, ha magatartása a korrupcióval, vagy a közélettel kapcsolatos más erkölcstelenséggel, illetve bűncselekménnyel közvetlen kapcsolatba hozható.

Azok a magyar emberek pedig, akik fenti fogadalmam megszegése esetén csalódnának, úgy vessenek meg, kergessenek el, vonjanak felelősségre engem, ahogy minden tisztességtelen közszereplő megérdemli.

=====================
A következő íveken ismertetem a napokban írt néhány olyan elektronikus levelemet, melyeket érdemesnek tartottam arra, hogy néhányszáz levelezőpartneremnek megküldjek.

Az itt olvasható „Keresztényüldöző Galerius császár halhatatlansága” című írásomra tekintettel Adorján András nemzetközi sakknagymester és Tímár Imre nevű olvasó között levélváltásra került sor, majd ezt olvasva „Tisztelt Adorján Úr” címmel a következő íveken szintén olvasható írásommal ismét megszólaltam. Utóbbi írásra kaptam ennek az oldalnak túloldalán olvasható azokat üzeneteket, melyeket szerintem érdemes átolvasni.

Az oldal alján olvasható Marosi Éva nevű levelező üzenetének elolvasása után nem szégyellem, elérzékenyültem. Azon, hogy a Lengyelországban tanult, Angliában élő magyar ember abban bízik írása utolsó mondatával nekem üzenve, hogy „Remélem innen is fogok tenni a Hazámért. Jót és jól.”

Szerintem egy utolsó gazember lennék, ha az általa „küldetés”-nek nevezett kötelezettségeimet rá is tekintettel nem végezném el tisztességesen.
Siófokon 2009. november 22. napján. Dr. Léhmann György Siófok Szűcs u. 1. sz. a. lakos
----- Original Message -----
From: Imre Timar
To: Adorján András ; postalada@mno.hu ; Magyar Távirati Iroda ; Duna TV ; Dr. Lehmann György
Cc: Kövér László ; Sólyom László Köztársasági Elnök ; Pozsgay Imre ; Czakó Gábor ; 'MAZSIHISZ' ; Dr.Feldmajer Péter ; Csom István ; Bilek István
Sent: Thursday, November 19, 2009 8:52 AM
Subject: Re: VIKTOR ben ORR bán

Tisztelt Adorján András!

Az október 23-i megemlékezések beszédeibõl kiszûrõdött valami. A húsz évvel ezelött beharangozott rendszerváltozásból valóban gengszterváltás lett.
Hogy a hollók sértetlenül vészeljék át ezt az idõszakot, elkezdtek hát krákogni egyszerre fennhangon: "A békés és vértelen átmenet érdekében..nincs bosszúállás és nincs felelõsségrevonás." Nem átallottak ezek a dögkeselyûk a Szentírás nekik tetszõ részeibõl idézgetni hirtelen, holott egész életükben az ószövetségi talmudista csaló és vérgõzös tanok szerint éltek. Maratoni futóverseny kezdõdött a damaszkuszi úton és szinte mindegyik teljesítette a Saul rabbi által 2000 évvel ezelött felállított rekordot. Volt gyilkos sortüzek elrendelõi és verõlegények nyugodtan élvezik nyugdíjukat villájukban, amig ezek kiszolgálói vagy gyerekeik egymás után cserélik a bársonyszékeket. Az elhülyített népség pedig kerge birka módjára keresné a pásztort, de mindhiába.
Magyarország az ebek martalléka lett és a megmaradt koncért új éhes vadkutyák marakodnak.

Tímár Imre
----- Original Message -----
From: Adorján András
To: Imre Timar ; postalada@mno.hu ; Magyar Távirati Iroda ; Duna TV ; Dr. Lehmann György
Cc: Kövér László ; Sólyom László Köztársasági Elnök ; Pozsgay Imre ; Czakó Gábor ; 'MAZSIHISZ' ; Dr.Feldmajer Péter ; Csom István ; Bilek István
Sent: Wednesday, November 18, 2009 8:07 PM
Subject: Re: VIKTOR ben ORR bán

Tisztelt Honfitársaim!

Valahogy így lenne jó polemizálni. Hogy többen is megszólalnak. Sokszor elég egy, a lényegre tapintó mondat.
Alább olvashatják Lehmann György eszmefuttatását, hozzászólását. Rögtön látszik soraiból a rendszerezett tudás fedezete,és egy egészségesen magyar ember elkötelezettsége.

Ami tőlem most telik a különböző pártok és honatyák műbalhéival kapcsolatban,régi mondás.

HOLLÓ A HOLLÓNAK NEM VÁJJA KI A SZEMIT!

AA
=========================================================
----- Original Message -----
From: Éva Marosi
To: Dr. Lehmann György
Sent: Wednesday, November 18, 2009 7:30 PM
Subject: Fwd: Mit lehetne tenni egy tisztességes országgyűlési képviselőnek

Kedves Lehmann ur!

Koszonom, hogy hozzam is eljutatta az irasat.Teljesen igazak az ervei es nagyon talalo a legutolso megallapitasa is.

A lengyelek jo ismerojekent allitom ezt.Lengyel fordito vagyok, jelenleg Angliaban elek. Krakkoban tanultam kulonben a Jagello Egyetemen.
Remelem, hogy szot ertunk egymassal, mi magyarok, s nem engedjuk a Hazankat elorozni a fejunk felol.most csak ennyit.
Isten aldja meg kuldeteset.
Remelem, innen is fogok tenni a Hazamert. Jot, s jol.
Szebb jovot!

Eva

Keresztényüldöző Galerius császár halhatatlansága

"Galerius lakópark" hangzatos megnevezéssel Siófokon azt a négy épületegyüttest hirdetik, melyet egy izraeli cég - L. A. Shiraz Invest Kft. - kezdett el építeni azt követően, hogy az épületekhez tartozó, közvetlenül a vízparttal határos földrészletet a Siófoki Önkormányzattól 2004. július 21-i szerződéssel ez az izraeli cég megvásárolta.

Emellett található, siófoki önkormányzati tulajdonban maradó földrészleten felépített fürdőt pedig "Galerius fürdő"-nek nevezték el, és ezzel a fürdővel kapcsolatos hirdetésben olvasható "A Galerius római császárról elnevezett" szóhasználat a névadó személyére is utal.

Arra a személyre - római császárra - akivel kapcsolatosan Voltaire-nek 1983-ban megjelent FILOZÓFIAI ÁBÉCÉ könyvében olvasható (424. old.) az, hogy

"Üldözőnek nem Diocletianust nevezem, hiszen ő tizennyolc éven át oltalmazta a kereszténységet, s ha uralmának utolsó korszakában nem is védte meg őket Galerius haragjától..." ,

illetve a 250-től 311-ig élt névadó - teljes nevén Caius Galerius Valerius Maximianus - római császárról a Wikipédia többek között a következőket írja:

"A keresztényüldözések a 303. február 24-én kiadott ediktummal kezdődtek, amit a keresztények Galerius megnövekedett befolyásának tulajdonították. A keresztény gyülekezetek házait lerombolták, mert a titkos gyűlésekben zendülés veszélyét látták." illetve azt, hogy

"Galerius ragaszkodott ahhoz, hogy kiadják az utolsó ediktumot, ami a keresztények üldözését még egyszer elrendelte 303. február 24-én, és az elnyomás politikáját fenn is tartotta..."

--------------------------

Fentiek ismeretében szerintem nem volt véletlenszerű Siófokon a legnagyobb keresztényüldözőnek mondható császárra utaló "Galerius" névadás azon a földterületen, amit a 3 millió jegyzett tőkével rendelkező izraeli L.A. Shiraz Invest Kft által vásárolt meg a Siófoki Önkormányzattól 778 millió forintért úgy, hogy a tulajdonjog bejegyzésével egyidejűleg 8 milliárd forint keretbiztosítéki jelzálogjog is bejegyzésre került.

Nem arra gondolok, hogy a névadónak ezzel a névadással célja az volt, hogy aki a lakóparknál tervezett csaknem ötszáz "lakás" mindenkori tulajdonosa lesz, az legyen büszke arra, hogy a legnagyobb keresztényüldözőről elnevezett területen tartózkodik, vagy gondoljon arra a fürdőben úszkáló minden vendég, hogy milyen nagyszerű dolog a nevében keresztényüldözésre emlékeztető fürdőben kipihenni a fáradalmakat, de arra gondolok, hogy

a névadónak mindenképpen célja volt a keresztényeket irtó szörny neve szerinti megnevezéssel a siófoki lakópark és fürdő esetében. Mondjuk azt gondolta, hogy a magyar keresztényeknek én megmutatom azt, hogy azt teszek, amit akarok veletek, akár elérhetem azt is, hogy pénzt fizettek azért, hogy a keresztényeket meggyalázó, gyilkolásukat megrendelő császár neve szerint ismert lakóparkban laktok, fürdőben szórakoztok.

Tudta szerintem a névadó azt, hogy ezt is megteheti Siófokon. Hiszen néhány évvel ezelőtt, amikor a Siófok szülöttének mondott, a nyolcvanas évek végén a Vérmezőn felállított monumentális Kun Béla szoborcsoportot is elkészítő, ezt követően Siófok díszpolgári címével elsőnek kitüntetett Varga Imre szobrászművésszel együtt Dr. Balázs Árpád siófoki polgármester is megjelent Tel Avivban Varga Imre Wallenberg szobrának avatásánál, nem volt gond Dr. Balázs Árpád számára az, hogy Varga Imre nem magyarnak, hanem siófokinak mondta magát.

Gondolom Dr. Balázs Árpád siófoki polgármester talán ki is húzta magát e közlés hallatán Tel Aviv közepén.

És talán az is érzékeli Dr. Balázs Árpádnak és csapatának gondolatvilágát, hogy Siófok Város Jegyzőjével együtt - közösen - egy alkalommal jelentett fel az Ügyvédi Kamaránál. Akkor, amikor az L.A. Shiraz Investtel kötött fenti ingatlanra vonatkozó adásvételi szerződésnek feltűnő értékaránytalansága miatti érvénytelensége okából keresetlevelet továbbítottam a Somogy Megyei Bíróság felé.

========================

Egyébként pedig egy 2009. október 22-én megjelent cikkből tudom azt, hogy a Balaton Fejlesztési Bizottság Elnöke - Dr. Suchman Tamás - Somogy, Veszprém és Zala megye összevonásával Balaton Régió létrehozatalán töri a fejét. Sőt a Váti Kft. már erre vonatkozó tanulmányt is elkészített. Gondolom néhány tíz, vagy százmillió forint közpénzből finanszírozva.

Gondoljuk el csak azt, hogy a több mint száz kilométerrel távolabbi Barcs városa is a Balatonhoz tartozónak tudhatná magát Dr. Suchmann Tamás tervei szerint.

Ami pedig Dr. Gruber Attila siófoki Fideszes országgyűlési képviselőt illeti, erre a következőket nyilatkozta:

"Gruber Attila szerint a Balaton régió megteremtése mintaértékű kísérlet is lehetne Magyarországon. Kísérleti terep, egyfajta laboratórium lehetne a Balaton e tekintetben. Nézzük meg, hogy egy ilyen különleges régió, amely az ország szellemileg legérettebb térségének is nevezhető, mit tud alakítani .- mondta Gruber Attila"

Úgy gondolom, hogy Dr. Gruber Attila és Dr. Suchmann Tamás közös akarattal az egyenlőre Balaton régiónak nevezett, összevont három megye névadásában is meg fog tudni egyezni.

Csupán az lehet a gondjuk, hogy mivel a legnagyobb keresztényüldöző Galerius nevével már elneveztek Siófokon lakóparkot és fürdőt is, vajon elnevezhetik-e a három megyét Galerius régiónak.

Siófokon 2009. november 18. napján.

Dr. Léhmann György

Tisztelt Adorján Úr!

Tímár Imrének írását és Önnek erre írt válaszát olvasva nem tudom megállni, hogy ne szólaljak meg.

Néhány évvel ezelőtt megfogadtam azt, hogy Gy. F. nevű alak nem érdemli meg nálam azt, hogy vele foglalkozzak, de arra talán most is hivatkozhatok, hogy a különböző napszakokat említve az általa használt "hazudtunk" szóval elismerte azt, hogy folyamatosan hazudtak. Azaz többen, és folyamatosan hazudtak abból a társaságból, ahova Gy.F. tartozik.

Semmi nem indokolja azt, hogy ebben az elismerésben kételkedjek, és hazánk állapotát látva annak sincs indoka, hogy Gy. F. társaságának mai napig is tartó hazudozási folyamatát vitassam. Mivel Gy.F. pontosabban nem határozta meg azt, hogy társaságából pontosabban kik azok akik úgy hazudoztak, mint ahogy ő állította, arra kell gondoljak, hogy a társaságában lévő hazudozók egyaránt megtalálhatók az országgyűlési képviselőtársai között éppúgy, mint azok között akik nem hivatalos személyként, hanem munka, vagy megbízási viszonyban a különböző törvény-előkészítési folyamatokban vesznek részt.

Másként nem is lehet, hiszen az ország pusztulását előidéző igazi nagy hazugságokat jelentő tényeknek és következtetéseknek már a törvényalkotási folyamat kezdetén rendelkezésére kell állni a társaságnak azért, hogy a különösebb szaktudással általában nem rendelkező országgyűlési képviselőiknek ezt később már csak takargatni kelljen.

Ebből következően a jövő évi költségvetési törvénnyel kapcsolatos és nem hivatalos személyek általi "hazudozások" - valótlan tények és következtetések - a már befejezett törvény-előkészítési eljárás írásbeli anyagában minden bizonnyal fellelhetőek.

Ez a befejezett törvény-előkészítési eljárás jogászok számára köztudottan közigazgatási jogviszonyt feltételez, míg a jogszabály meghozatali eljárás államjogi jogviszonyt, mely tényekből következik az, hogy a jövő költségvetésről szóló törvény előkészítési eljárásában bizonyítható valótlan tények és alaptalan következtetések miatti gyanú esetén bárki büntető feljelentést tehetne csalás bűncselekménye miatt az ügyészségen.

A Btk. 318. § 1. bek-ben meghatározott, és a 7. bek. a. és b. pont szerinti minősítésű bűncselekmények miatt.

Ugyanis a törvényhez fűzött Kommentár szerint az egyik elkövetési magatartás a következő:

"A tévedésbe ejtés az elkövető azon magatartása, amikor a valótlanságot valódiként tünteti fel valódi tényt elferdít, megmásít, A törvény nem követeli meg, hogy a tévedésbe ejtés kifejezetten fondorlatos, elháríthatatlan legyen, egyszerű hazugsággal is megvalósítható."

---------------------------------
Tisztelt Adorján Úr!

Fentiek alapján mondja meg azt, hogy Ön szerint akár egyetlen tisztességes Fideszes országgyűlési képviselőnek mibe kerülne az, hogy a rendelkezésére álló, jövő évi költségvetési törvénynek előkészítési eljárásával kapcsolatos iratanyagot átvizsgálja és azokra az adatokra hivatkozással, melyek szerinte hamisak és olyan személyekre gondolva, akiknek semmi közük nincs a mentelmi joghoz, ismeretlen tettesek ellen feljelentéssel élne.

Azt remélve, hogy mivel az ügyészségnek három napon belül kell dönteni a nyomozás elrendelésével kapcsolatosan, csak el menne a kedve az országgyűlési képviselőnek az igen gombot megnyomni akkor, ha tudja azt, hogy a folyamatban lévő büntető eljárásban esetleg később ez a tevékenysége akár bűnpártolásnak is minősülhet, vagy éppen ez a gombnyomás fejezi be azt a bűncselekményt, ami addig csak kísérleti stádiumban volt.

Tudja sokszor az jut eszembe, hogy 1944-ben a Varsói felkelés idején csak azt követően vonult be győzedelmesen a Vörös Hadsereg, miután Varsót földig rombolták és az ott addig harcolók egymást megsemmisítették.

Hogy miért jut ez sokszor eszembe - nem tudom.

Barátsággal: Léhmann György Siófok

(Engedje meg azt, hogy fenti iratomat másoknak is eljuttassam.)

Dr. Morvai Krisztina képviselő asszony részére

Tisztelt Európa Parlamenti Képviselő Asszony!

2006. áprilisi országgyűlési választás során a mellékletben látható szavazólap - minta - terjesztésével elkövetett törvénytelenségek, az 1997. év C. tv-ben megjelölt választási alapelvek megsértése miatt kérelemmel előbb az Országos Választási Bizottsághoz fordultam, majd miután az itt hozott 243/2006. (IV.23.) számú határozattal kérelmemet elutasították, az iratomhoz szintén mellékelt felülvizsgálati kérelemmel fordultam a Legfelsőbb Bírósághoz.

A Legfelsőbb Bíróság Kvk.III.37.266/2006/2. szám alatt hozott végzéssel az Országos Választási Bizottság határozatát helybenhagyta, majd ez ügyben az Európai Emberi Jogi Egyezmény 34. Cikke alapján az Európai Emberi Jogi Bíróság felé 2006. szeptember 27-i keltű kérelmet küldtem meg a COUNCIL OF EUROPE F-67075 STRASBOURG CEDEX címre.

Erről a címről 2006. november 9-i keltű levélben a Hivatal vezetője - A. Teplan - közölte azt, hogy kérelmemet 44774/06 szám alatt Léhmann./.Magyarország jelzéssel iktatták a következő tájékoztatással:

"A Bíróság, amint lehetséges, meg fogja vizsgálni az ügyet. A vizsgálat alapjául az Ön által becsatolt adatok és iratok szolgálnak. Az eljárás főszabályként írásban zajlik, ezért az Ön személyes meghallgatására csak a Bíróság kifejezett felhívása alapján kerülhet esetlegesen sor. A Bíróság határozatáról a Hivatal értesíteni fogja."

----------------------------------

Az Emberi Jogi Bírósághoz küldött kérelmezési űrlapnak 15. pontja szerinti "A kérelmező által állított egyezmény sértések és az azokat alátámasztó érvek" megjelölésű rovatot az alábbiak szerint töltöttem ki:

"EGYEZMÉNY AZ EMBERI OGOK ÉS ALAPVETŐ SZABADSÁGOK VÉDELMÉRŐL kiegészítő jegyzőkönyvének 3. cikkében megfogalmazott

"Szabad választásokhoz való jog" megsértése valósult meg az eljárásban az alábbi érvekkel:

"1./ A szórólap megjelölése bármely egyíves okiratnak az okirat terjesztésére utal, míg a szavazólap-minta meghatározása az okiratnak az okirat tartalmát jelöli meg. Erre tekintettel összekeverni a két fogalmat akként, hogy a szórólapnak része a szavazólap-minta helytelen, logikátlan és értelmetlen. Egyébként pedig a "Minta" jelzés átfedi az okirat egészét, így a szavazólap-minta minősítés ezért is az irat egészére és nem részére vonatkozik.

2./ Vitatom azt, hogy a jelen és korábbi választási eljárások során egyaránt széles körben alkalmaztak volna ugyanilyen formában választás előtt három nappal postán kézbesítve ugyanilyen eszközt, mivel részemre még soha hasonlót nem küldtek. Valamint vitatom azt is, hogy pusztán azzal a ténnyel, hogy amennyiben széles körben alkalmaznak törvénytelen eszközöket, attól a törvénytelen eljárás törvényessé válik úgy, mint ahogy az OVB határozatnak ezzel kapcsolatos mondatából következik.

3./ Népszerűsítés szónak helytelen a használata a határozatban azért, mert a népszerűség szó nem mást jelent, mint azt, hogy valaki, vagy valami iránt széles körben megnyilvánul a rokonszenv. Azzal, hogy erőszakosan csak egy jelöltről állítja a szavazólap-mint azt, hogy érvényesen csak arra lehet szavazni, nem népszerű lesz a jelölt, hanem azért mert ennek a jelöltnek érdekében kívánják megtéveszteni a választópolgárokat, éppen ellenszenves is lehet.

4./ Az Országos Választási Bizottság rendelkezésére állt a szavazólap-minta kézbesítése időpontjában - április 20-án - az április 23-án alkalmazott szavazólap, míg a szavazópolgárok az utóbbit csak április 23-án ismerhették meg. Ezért megalapozatlan az az állítása az OVB határozatnak, hogy a vizsgálat során meg lehetett állapítani azt, hogy a szavazólapnak csak egyes részeit, formai elemeit használták fel a szavazólap-minta készítése során. A szavazópolgároknk erre a vizsgálatra április 23-ig nem volt módja.

5./ A szavazólap-mintán olvasható felelős kiadó illetve szerkesztésért felelős személy megjelölés egyértelműen és nyilvánvalóan azt a célt szolgálta, hogy a szavazólap-minta tartalmát hitelesebbé tegye annál, mint ha egy felelős kiadó és szerkesztő feltüntetése nélküli okirat közölné az okiratban írtakat."

Tehát ilyen érvelés, és előzmények mellett küldtem az Európai Emberi Jogi Bíróság felé 2006 szeptemberében azt a kérelmemet, amit ez a Bíróság befogadott azzal az ígérettel, hogy meg fogják vizsgálni az ügyet. További iratot pedig a Bíróságtól a mai napig nem kaptam.
-------------------------------
Arra k é r e m T. Képviselő Asszonyt, hogy

szíveskedjék az Európa Parlament következő ülésén a nyilvánosság előtt bejelenteni azt, hogy ha komolyan gondolta az Európai Emberi Jogi Bíróság azt, hogy megvizsgálja a fentiek szerint ügyemet, úgy a jövőben ennek már nincs értelme.

Azért nincs értelme, mert kérelmem célja az volt, hogy a demokratikus választáshoz való jognak bizonyított és alapvető megsértésének következményei, Magyarországon a 2006-os választás után bekövetkezett gazdasági, társadalmi, erkölcsi romlás időszaka rövidüljön le.

Be kell látnom mára azt, hogy az Európai Emberi Jogi Bíróságnak nem célja az, hogy a lehetséges jogsértések miatti jogkövetkezményeket enyhítse, hasznára legyen hazámnak, illetve Európának.

Be kell látnom azt, hogy az Európai Emberi Jogi Bíróságnak valódi céljai feltehetően megfelelnek Neil Gerrard munkáspárti, Tonge bárónő liberális demokrata, Clare Short függetlennek mondott azoknak a képviselőknek, akik riadalmukat fejezték ki közelmúltban T. Képviselő Asszonnyal kapcsolatosan.

-----------------------------------
Egyébként pedig lehetséges az is, hogy amikor az Európai Emberi Jogi Bíróság kérelmemhez hasonló ügyben a kérelmezőt tájékoztatja, céltalanul csupán látszatintézkedést tesz.

Különösebben semmi nem érdekli a bíróságot azért, mert fenti ügyhöz hasonló ügyekben tényleges bírósági intézkedés esetén Neil Gerrard, Tonge bárónő, Clare Short és társai nem csak T. Képviselő Asszonnyal kapcsolatosan riadozhatna, hanem azért is, mert történik valami tisztességes dolog a bíróságon is.

Siófokon 2009. november 16. napján.

Tisztelettel:

Dr. Léhmann György Siófok Szűcs u. 1. sz. a. lakos

Tartalom átvétel