Kukaügyben csalás alapos gyanuja miatti feljelentésem a Legfőbb Ügyészhez címezve

  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.

Dr. Léhmann György 8600 Siófok Szűcs u. l. /tel: 84-313-176 és 20-4939851/ irata
=====================================================================

Magyar Köztársaság
Legfőbb Ügyészének

B u d a p e s t
Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr!

Balatonparton közszolgáltatást végző siófoki székhelyű DRV Zrt tevékenységével kapcsolatosan közel két éve előterjesztett, és azóta több alkalommal kiegészített feljelentésemnek Somogy Megyei Rendőrfőkapitányságon utóbbi fél évben immár ismeretlen körülmények között folyó nyomozásnak várható eredménytelenségére utalva arra

k é r e m, hogy

a Balatonparton szintén közszolgáltatást – szemétszállítást és ártalmatlanítást – végző szintén siófoki székhelyű Zöldfok Zrt tevékenységével kapcsolatos alábbi feljelentésem miatt indokolt intézkedések végzésére Somogy megyei illetékességgel rendelkező nyomozó szerveknek, illetve ügyészségnek

T. Legfőbb Ügyész úr intézkedési lehetőségével élve ne biztosítson lehetőséget.

=====================

Teljes nevén AVE Zöldfok Településgazdálkodási és Kommunális Zrt nevű 14-10-300063 cégszámu, Siófok Bajcsy Zs. u. 220. szám alatti székhelyű, 2000. julius 20-ig Településgazdálkodási Rt néven ismert cég tulajdonjoga az alábbi cégmásolati adatok szerint ellenszolgáltatás nélkül 1995. május 8-án jutott Siófok Város Önkormányzata tulajdonába, majd Siófok Önkormányzata előbb 2005 augusztus 26-án néhányszáz millió forintért a részvények 49 %-át értékesített az AVE Magyarország Hulladékgazdálkodási Kft-nek,
1. A részvényes(ek) adatai
1/1.
Somogy Megyei Közgyűlés
HU- 7400 Kaposvár, Csokonai u. 3.
Hatályos: 1993. december 9. - 1995. május 8. [*]

1/2.
Siófok Város Önkormányzata
HU- 8600 Siófok , Fő tér 1.
A társaság irányítását biztosító befolyásolás mértéke: 85.81280% közvetlen
Hatályos: 1999. február 18. - 2005. augusztus 26. [*]

1/3.
Siófok Város Önkormányzata
HU- 8600 Siófok , Fő tér 1.
A társaság irányítását biztosító befolyásolás mértéke: többségi
Hatályos: 2005. augusztus 26. - ... [*]

1/4.
AVE Magyarország Hulladékgazdálkodási Korlátolt Felelősségű Társaság
HU- 1062 Budapest , Andrássy út 64.
Cégjegyzékszám: 01-09-267745
A társaság irányítását biztosító befolyásolás mértéke: jelentős
Hatályos: 2005. augusztus 26. - ... [*]

majd a Siófoki Önkormányzatnak újabb részvényeladása folytán a cég honlapja szerint jelenleg következők az AVE Zöldfok Zrt-nél a tulajdoni viszonyok:

„Tulajdonosi kör
- 69,8 %-ban AVE Magyarország Kft.
- 25,9 %-ban Siófok Város Önkormányzata

- 4,3 %-ban 36 települési önkormányzat”
Illetve lehetséges az, hogy a jelenleg hatályos cégkivonat szerint adatoknak megfelelően Siófok Város Önkormányzata már ezzel a 25,9 % részvénnyel sem rendelkezik:
1. Részvényes(ek) adatai
1/6. AVE Magyarország Hulladékgazdálkodási Korlátolt Felelősségű Társaság
HU-2800 Tatabánya, Erdész utca E.
Cégjegyzékszám:

A szavazati jog mértéke meghaladja az 50%-ot.
A változás időpontja: 2011/03/04
Bejegyezés kelte: 2011/04/07
Hatályos: 2011/03/04 ...

3. A részvény átruházását az alapító okirat korlátozza

Az ily módon igazoltan AVE Zöldfok Zrt-nél legalább 69,8 % részvénnyel rendelkező Cg. 11-09-017609 cégszámú AVE Magyarország Kft-nek jelenleg hatályos cégkivonatának alábbi adata szerint
1. A tag(ok) adatai
1/21. AVE Energie AG Oberösterreich Umwelt GmbH
AT-4021 Linz, Böhmerwaldstraße 3.
Külföldi cég, szervezet esetén a nyilvántartási szám: FN 282562h
Külföldi cég, szervezet esetén a nyilvántartási hatóság: Landesgericht Linz
A tagsági jogviszony kezdete: 2006/09/30
A változás időpontja: 2009/11/09
Bejegyezés kelte: 2009/12/15 Közzétéve: 2010/01/07
Hatályos: 2009/11/09 ...

pedig kizárólagos tulajdonjoggal bír az AVE Energe AG Oberösterreich Umwelt GmbH nevű AT-4021 Linz Böhmerwaldstraße 3. szám alatt osztrák cég.

Így sikerült Siófok Város Önkormányzatának néhányszáz millió forintért néhány év alatt a korábban kizárólagosan köztulajdonban volt monopolhelyzetben lévő közszolgáltató cégen egy osztrák profitorientált cég céljainak megfelelően a csillagos eget ostromló haszon megszerzése érdekében túladni.

Olyan cégen, melynek haszonszerzési lehetőségeiről az AVE Zöldfok Zrt. honlapja a következőket írja:
Szolgáltatási terület
A Zrt. a 2010. évi adatok alapján 84 településen végez hulladék kezelési közszolgáltatást és 130 településen vannak közületi ügyfelei. A Balaton Kiemelt Üdülőkörzetben 67 települést lát el, ezzel a társaság a térség legnagyobb szolgáltatója. Az ellátott lakosegyenértékszám (amely az üdülőingatlanokat is számításba veszi) 212.787 fő, a közületi ügyfelek száma több mint 5000.
=================

Ezzel a céggel kapcsolatban 2011. január 13-án a Somogyi Hírlap a következő hírt közölte:

Csak a szabványkukákat viszik el Siófokon
2011. január 13. 16:36 , Legutóbb frissítve: 2011. január 13. 21:35 Fónai Imre
A kereskedelmi forgalomban kapható „hatvan literes” kukát nem tartja újabban szabványosnak az AVE Zöldfok Zrt. és felszólította a tulajdonosokat: legközelebb nem szállítja el az ilyen edényzetet – több siófoki olvasónk is ezzel fordult szerkesztőségünkhöz a napokban.
X A Zöldfok és az önkormányzat a 60 literes kukákra új szabványt alkotott. E szerint a kereskedelemben kapható kuka nem felel meg a szabványnak 2011-től, de a német használt kuka jó, amit ők forgalmaznak – így az egyik panaszos. Mikor vizsgáltatták be a kukákat? – kérdi egy másik, a harmadik meg azt firtatta: miért nem tájékoztatja a szolgáltató a lakosságot arról, hogy mit tekint szabványosnak?

Szabó Zoltán, az AVE Zöldfok Zrt. vezérigazgatója azt mondta: nem a szolgáltató, nem is az önkormányzat dönti el, mi számít szabványedényzetnek, erre jogszabály létezik.
– Gépkocsijaink a szabvány szerinti 60 literes kukák ürítésére alkalmasak – így Szabó. – Ezeket a járműveket az uniós támogatású ISPA-program keretében szereztük be, s ezeknek a hátfala olyan technikájú, hogy a szabványtól eltérő edényt nem tudja felemelni. Ha mégis ilyennel találkoznak munkatársaink, akkor kézzel kell megemelniük és üríteniük. Ezt azonban munka- és balesetvédelmi okokból sem követelhetjük meg tőlük. Nem arról van tehát szó, hogy az általunk forgalmazott használt kukákat akarjuk eladni, cégünknek nem ez a profilja, mi csak segíteni próbálunk ezzel a lakosságnak; nálunk bizonyosan szabványos edényzetet tudnak vásárolni.

- Sajnos azonban a kereskedelem nem csak ilyeneket forgalmaz - folytatta Szabó Zoltán. - Az utóbbi időben nagy tételben kerültek ki 50 literes, borzasztóan gyenge falú edényzetek. Aki ilyet vásárolt, azt nem hibáztatjuk, hiszen nyilván olcsó volt, de a szolgáltató sem hibás. Arra azonban ígéretet tehetek: akinek valóban ilyen edényzete van és a mi fogyasztónk, annak cégünk további 25 százalékos kedvezménnyel ad el a használt kukáinkból. Amennyiben nem cégünktől vásárolnak, a következő kukamárkákat ajánlom, melyek bizonyosan szabványosak: Sulo, Otto, Unischo, Schaefer; szabványszámuk, űrtartalmat jelző feliratuk is van.
Szabó Zoltán hozzátette: keresik a megoldást arra is, hogy a szállítójárművek hátsó falát átalakítsák úgy, hogy azok alkalmasak legyenek az 50 literes kukák felemelésére is. A vezérigazgató szerint azonban ez meg azzal járhat, hogy a nagy tételben kikerült, gyenge falú edények hamar összetörhetnek...
Ebből az újságcikkből indokoltnak látom az AVE Zöldfok Zrt Vezérigazgatójának alábbi mondatait kiemelni:
„Gépkocsijaink a szabvány szerinti 60 literes kukák ürítésére alkalmasak – így Szabó – Ezeket a járműveket az uniós támogatású ISPA – program keretében szereztük be, s ezeknek a hátfala olyan technikájú, hogy a szabványtól eltérő edényt nem tudja felemelni.”

„Szabó Zoltán hozzátette: keresik a megoldást arra is, hogy a szállítójárművek hátsó felét átalakítsák úgy, hogy azok alkalmasak legyenek az 50 literes kukák felemelésére is.”
------------------------
Következő újságcikk a Somogyi Hírlapban ezzel kapcsolatosan január 25-én jelent meg az alábbiak szerint:

Ki mer kukát árulni? Kereskedőknél nyomoz a hulladékszállító
2011. január 25. 07:51 Fónai Imre
Siófok | Továbbra is nagy a felháborodás Siófokon és környékén a hatvan literes kukák miatt – csak éppen most a kereskedők háborognak. Akadt olyan szemetesedény-forgalmazó pénteken, aki bíróságot, ügyvédet emlegetett, a szolgáltatótól kapott levélre válaszul.
X Megírtuk: az AVE Zöldfok Zrt. számos fogyasztót felszólított, hogy a szabvány szerinti hatvan literes kukákat használja. Ezzel együtt a cég megkereste a kereskedőket, arra kérve őket: álljanak le a szabványtól eltérő edények árusításával, illetve térítsék meg a fogyasztóknak okozott kárt. A Zöldfok a fogyasztóvédelmi hatóságtól is állásfoglalást kért.

– Bejöttek a zöldfokosok a boltomba „inkognitóban”, felírták, milyen kukákat árusítok és mennyiért – mondta portálunknak egy Siófokhoz közeli település kereskedője. – Elképesztő, hogy a szolgáltató cég akarja meghatározni, milyen szemetest árusíthatunk. Hol élünk, a multicég vezetőinél megállt az idő? Valamiféle szabványra hivatkoznak, holott a kereskedések számára egyetlen „szabvány” létezik: zárt falú, fedett hulladéktároló. Ilyen kukákat árulhatunk. Semmilyen más szabványnak nem kell megfelelnünk. A műanyag vájdlingjainkat nem akarja ellenőrizni a Zöldfok? Olvastam, hogy nem sikerült kideríteniük, hol gyártják ezeket az edényeket. Nos, elárulom, Solymáron. Siófoki és környékbeli kollégáim körében is nagy a felháborodás, akad, aki ügyvédhez fordulna.
Alkalmatlan kukák
Valahogy fel kellett derítenünk, kik forgalmazzák ezeket a kukákat – reagált Szabó Zoltán, az AVE Zöldfok Zrt. vezérigazgatója.
– Mi csak az üzletek figyelmét kívántuk felhívni: olyan edényzetet árusítanak, mely közszolgáltatásra nem csak Siófokon és környékén, sehol másutt nem alkalmasak, mert gépi ürítésre alkalmatlanok. Igenis létezik a szabvány, aminek szerintem a kereskedőknek eleget kéne tenniük. Furcsa álláspont, hogy azt árulok, amit akarok. De persze nem muszáj nekünk hinni, várják meg a fogyasztóvédelmi hatóság állásfoglalását.

Ebből a cikkből a vezérigazgatónak következő szavait emelem ki:

„Mi csak az üzletek figyelmét kívántuk felhívni: olyan edényzetet árusítanak, mely közszolgáltatásra nem csak Siófokon és környékén, sehol másutt nem alkalmasak, mert gép ürítésre alkalmatlanok.”
--------------------------------
2011. február 7- alábbi újságcikkben ellenben már nem a vezérigazgató, hanem az AVE Zöldfok Zrt marketingvezetője fejtette ki az AVE Zöldfok Zrt véleményét:

Jó kuka, rossz kuka - saját edényét sem borítja a Zöldfok?
2011. február 7. 15:59 , Legutóbb frissítve: 2011. február 7. 18:44 Fónai Imre
A polgármester nem érti, milyen alapon várja el a szolgáltató, hogy kicseréljék a régi edényeket?
Mik ezek?
X Most a zamárdiak háborognak azon, hogy az AVE Zöldfok Zrt. szabványon kívülinek minősítette az ötven literes kukákat. Csákovics Gyula polgármestert számos helybéli kereste meg panaszával az elmúlt napokban.

– Azt állítják a zamárdi lakosok, hogy korábban éppen a Zöldfok telephelyén vásárolták azokat az ötven literes kukákat, melyeket most nem fogad el a szolgáltató cég (ilyen információ siófoki olvasóinktól is érkezett már – a szerk.). Mások amiatt háborognak, hogy már a most használtan vásárolt szabványos kukák is szétestek – így a zamárdi polgármester. – Nem értem, milyen alapon várja el a szolgáltató, hogy egyedül élő, kispénzű, idős emberek cseréljék ki az edényüket? Szerintem már az is eredmény, hogy végre nem zsákokban, hanem kukában teszi ki a szemetet mindenki a ház elé. Félő, hogy ilyen szolgáltatói magatartás révén megint elönt majd bennünket a szemét...

Kollárné Mecseki Renáta, az AVE Zöldfok Zrt. marketingvezetője azt mondta: – Társaságunkhoz is megkeresések tömkelege érkezik naponta az ügyben. Álláspontunk továbbra sem változott és nem is fog. Célunk a jogszerűség érvényesítése, az, hogy az érvényes szabványtól eltérő edények ne kerüljenek forgalomba, illetve a már lakossági tulajdonban lévő szabálytalan, a gépi kezelést lehetetlenné tevő kukák kerüljenek ki a forgalomból. Nem értjük, hogy a kialakult helyzetért miért nekünk és nem a használhatatlan kukákat árusító boltoknak kell magyarázkodni.
Ebből kiemelem Kollárné Mecseki Renátának következő szavait:

„Álláspontunk továbbra sem változott és nem is fog. Célunk a jogszerűség érvényesítése, az, hogy az érvényes szabványtól eltérő edények ne kerüljenek forgalomba, illetve a már lakossági tulajdonban lévő szabálytalan, a gépi kezelést lehetetlenné tevő kukák kerüljenek ki a forgalomból.”

------------------------------
Majd 2011. február 25-én az alábbiakat is tartalmazó tájékoztatót jelentette meg az AVE Zöldfok Zrt Vezetősége:

Kukaügy: kiskapuk helyett rendet!
AVE ZÖLDFOK ZRT. | Bezáratná a kiskapukat kukaügyben, ugyanakkor ellenzi a „méregzöld” lobbi újabb elképzeléseit Szabó Zoltán, a siófoki székhelyű AVE Zöldfok Zrt. elnök-vezérigazgatója.
– Mostanában az elhíresült „kukaügy” kapcsán több bíráló cikk, híradás jelent meg az ön által vezetett cégről. Bizonyára önök is tudták, hogy „robbanni” fog az ügy, miért vállalták fel mégis? Hogyan viseli a sokszor személyeskedő kritikákat?
– Azért vállaltuk fel az ügyet, mert egy létező problémát szeretnénk tisztességesen, minden hátsó szándék nélkül megoldani, mielőtt még nagyobb baj lenne belőle – felelte Szabó Zoltán. – Kis hazánkban sajnos általában az a gyakorlat, hogy a jogszabályokat „rugalmasan alkalmazzuk”, kiskapuzunk, de ha megtörténik a baj, akkor mindenki jogi szakértő lesz és felelősért kiált. A helyzet röviden összefoglalva a következő: az utóbbi hónapokban több száz olyan, kifejezetten rossz minőségű, 50 liter körüli nagyságú kukaedény került forgalomba, amelyet nem lehet gépekkel üríteni.
Ismét a vezérigazgató nyilatkozott, és nyilatkozatából kiemelem a következő szavait:

„A helyzet röviden összefoglalva a következő: az utóbbi hónapokban több száz olyan kifejezetten rossz minőségű, 50 liter körüli nagyságú kukaedény került forgalomba, amelyen nem lehet gépekkel üríteni.”

=======================

Az ismertetett tényállás alapján az AVE Zöldfok Zrt vezérigazgatójához hasonlóan igyekszem én is röviden összefoglalni a „helyzetet”.

Ez a következő:

Történetesen birtokomba került (majd birtokomból kikerült) az a célszerszám, amiről az alábbiakban látható fényképfelvételeket én készíttettem annak bizonyítására, hogy az AVE Zöldfok Zrt a siófoki székhelyén alappal feltehetően rendelkezik olyan laposvasból készített eszközzel, melyet a szemétszállító gépkocsijaikra elhelyezve alkalmassá kívánták tenni az általuk használt gépkocsikat arra, hogy az általuk kifogásolt 50 literes kukákat gond nélkül üríthessék.

A birtokomban volt célszerszám tudomásom szerint onnan származik, ahol az AVE Zöldfok Zrt-nek elegendő számú ugyanilyen célszerszám rendelkezésére áll ahhoz, hogy valamennyi AVE Zöldfok Zrt-nek használatában lévő szemétszállító gépjárműre elhelyezve az álprobléma gond nélkül megoldódjon.

Természetesen hozzáigazítottam a célszerszámot a tulajdonomban lévő 50 literes szeméttartó edénynek emelésre szolgáló elemeihez, és ily módon személyesen győződtem meg arról, hogy aki ezt készítette, minden bizonnyal ennek az edénynek gépkocsikba történő ürítése céljából készítette.

Amennyiben az előttem nem kétséges ismereteim a valóságnak megfelelnek, megállapítható az, hogy a fentiekben idézett újságcikkekben az AVE Zöldfok Zrt nyilatkozattevői folyamatosan valótlan nyilatkozatot tettek az alábbi kijelentéseikkel:

– „Mi csak az üzletek figyelmét kívántuk felhívni: olyan edényzetet árusítanak, mely közszolgáltatásra nem csak Siófokon és környékén, sehol másutt nem alkalmasak, mert gépi ürítésre alkalmatlanok.” (január 25- vezérigazgatói nyilatkozat)

- “Álláspontunk továbbra sem változott és nem is fog. Célunk a jogszerűség
érvényesítése, az, hogy az érvényes szabványtól eltérő edények ne
kerüljenek forgalomba, illetve a már lakossági tulajdonban lévő
szabálytalan, a gépi kezelést lehetetlenné tevő kukák kerüljenek ki a
forgalomból.” (február 7 - marketingvezetői nyilatkozat)

– „ A helyzet röviden összefoglalva a következő: az utóbbi hónapokban több száz olyan, kifejezetten rossz minőségű, 50 liter körüli nagyságú kukaedény került forgalomba, amelyet nem lehet gépekkel üríteni.” (február 25 – vezérigazgatói nyilatkozat)
Ezek a nyilatkozatok bűncselekmény alapos gyanúját felvető alábbi törvényi tényállás egyik elemének látszanak megfelelni:
318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
A tévedésbe ejtés ennek megfelelően az elkövető azon magatartása, amikor a valótlanságot valódiként tünteti fel, valódi tényt elferdít, megmásít. A törvény nem követeli meg, hogy a tévedésbe ejtés kifejezetten fondorlatos, elháríthatatlan legyen, egyszerű hazugsággal is megvalósítható. .

Az esetben, ha az 50 literes tartályok gépi ürítését lehetővé tevő, általam birtokolt célszerszám az AVE Zöldfok Zrt székhelyén valóban elegendő számmal áll rendelkezésre a szolgáltató cégnek, de ennek ellenére folyamatosan újságnyilatkozatban a cég nevében nyilatkozók azt állítják, hogy az 50 literes kukaedényt gépekkel nem lehet üríteni, alapos a gyanú arra, hogy

Csalás bűncselekményének törvényi tényállásának megvalósulásához szükséges tévedésbe ejtés elkövetési magatartás megvalósult.

A károkozásra vonatkozó törvényi feltételre vonatkozóan pedig a következőket adom elő:

Abból indulok ki, hogy az AVE Zöldfok Zrt nevében nyilatkozók szerint szabványos szeméttartályokat újonnan és használtan is árusítják. Az újnak az eladási ára 7625/db., míg a használtaké 6125 Ft./db. A használtakat ismereteim szerint Németországból, az ottani fogyasztók által kiselejtezettként történt kidobás után hozzák hazánkba.

Ugyancsak ismereteim szerint az esetben pedig, amennyiben az alappal feltételezhetően megtévesztett balatonparti fogyasztó a cég által nem szabványos szeméttartályát cserélni óhajtja az ÁVE telephelyén, akkor tudomásom szerint a csere díja fogyasztók által fizetve 4600.-Ft. új szeméttartályra történő csere esetén.

Ily módon megállapítható az, hogy a cégnél leadott nem szabványosnak mondott kukát 3.000Ft/db. áron számolják el, és a fogyasztóknak, az egyébként fenti okok miatt szükségtelen cserére késztetőknek, 4600.-Ft. illetve 3100.-Ft. kárt okoznak attól függően, hogy új kukát, vagy használt kukát adnak cserébe.

Amennyiben feltételezzük azt, hogy az AVE Zöldfok Zrt csak az általa ellátott lakosság 1/10-ed részénél – 21.000. fogyasztónál – tudta ez idáig ezt a kárt okozó cserét elérni, akkor átlagáron számolva az okozott kár mértéke eddig 80 millió 850.000.-Ft-ra tehető, míg a kísérleti szakban maradó részét a cselekménynek ugyanekkor értékűre teszem.

Fentiekre tekintettel különösen nagy kárt okozó csalás bűncselekményének alapos gyanúja miatt

f e l j e l e n t é s s e l

élek ismeretlen személyek ellen és kérem a büntető eljárás lefolytatását.

=====================
Indokolt vizsgálni azt is, hogy eléri-e a károkozók által szándékolt haszon a most megjelölt kárnak mértékét. Ehhez amennyiben abból indulok ki, hogy az általam megbecsült 21.000 db. 50 l-es kukaedényt ismereteim szerint Romániában – Erdélyben – értékesítik a szállítási és kezelési költség figyelembevételével mondjuk 40.000.-Ft-ért azon a környéken, ahol már az AVE Zöldfok Zrt korábban a használt szemétszállító gépkocsijait értékesítette, valamint biztosítják a külföldi vevők részére az általam lefényképezett célszerszámot is, akkor a károkozók által szándékolt így kiszámított haszon eléri a 80 millió forintot.
Ehhez hozzászámítva a balatonparti lakosságnak pénzét is, szerintem eléri a károkozóknak jutott „haszon” összege a kár összegét még akkor is, ha természetesen költségeik is felmerültek a károkozóknak.

======================

II.

A célszerszám gyártóját kutatva megtekintettem az AVE Zöldfok Zrt-nek hatályos cégkivonatát, tevékenységi körei között 9/188. sorszám alatt a célszerszám gyártásához szükséges „Fémszerkezet gyártása” tevékenységi kör olvasható, de feltűnt számomra az, hogy ugyanez a „Fémszerkezet gyártása” tevékenységi kör 9/146 sorszám alatt a Cg 14-09-302489. cégszám alatti, Siófok Reviczky u. 17. szám alatti székhelyű „Minőség” Kft. Cégkivonatában is olvasható.

Azért tűnt ez fel, mert ennek a „Minőség” Kft-nek cégvezetője az alábbi cégkivonati adat szerint

13. A képviseletre jogosul(tak) adatai
13/17. Nagy János cégvezető (an.:)
8600 Siófok, .
Adóazonosító jel:
A képviselet módja: önálló
Jogviszony kezdete: 2010/10/16
A változás időpontja: 2010/10/16
Bejegyezés kelte: 2010/11/17
Hatályos: 2010/10/16 ...
ugyanannak a személynek – Nagy János – felel meg, aki az AVE Zöldfok alábbi adata szerint
3.1. Vezetők és középvezetők a Zrt. központi állományában:
Szabó Zoltán ............................ elnök-vezérigazgató
Kovácsné Vankó Mária .......... pénzügyi vezérigazgató-helyettes
Müller István .............................. műszaki vezérigazgató-helyettes
Vekler Józsefné ....................... gazdálkodási igazgató
Nagy János .............................. divízióigazgató – Siófoki Kommunális Divízió
Szaka Zsolt .............................. divízióigazgató – Balatonboglári Kommunális Divízió
Béres Józsefné ....................... humán erőforrás irodavezető
Tasnádiné Papp Aranka ........ kontrolling vezető
Fógl Attila ................................. műszaki irodavezető
Kollárné Mecseki Renáta ....... marketing vezető
az AVE Zöldfok Zrt divízióigazgatója.

A kérdés számomra ezek után az, hogy Nagy János cégvezető, illetve divízióigazgató a célszerszámok gyártásával vajon inkább a saját „Minőség” Kft-jének kívánt hasznot biztosítani, és az AVE Zöldfok Zrt megrendelésére saját cégével gyártatta le az alkatrészeket, vagy inkább divízióigazgatói kötelességét ellátva sem ekkor, sem máskor nem végeztetett volna saját „Minőség” Kft-jével olyan munkát, amit nyilvántartott tevékenységi körök szerint cége is, és az AVE Zöldfok Zrt is elvégezhet.

A mindkét cégnél azonos alábbi tevékenységi körökre gondolok:

Minőség Kft-nél a száma AVE Zöldfoknál a száma

Erdészeti, egyéb erdőgazdálkodási tevékenység 9/141 9/182
Fémszerkezet gyártása 9/146 9/188
Ipari gép, berendezés üzembe helyezése 9/154 9/193
Nem veszélyes hulladék gyűjtése 9/155 9/244
Szennyeződésmentesítés, egyéb hulladékkezelés 9/156 9/202
Egyéb m.n.s. építés 9/159 9/204
Bontás 9/160 9/205
Építési terület előkészítése 9/161 9/206
Villanyszerelés 9/163 9/207
Egyéb épületgépészeti szerelés 9/164 9/208
Egyéb befejező építés m.n.s. 9/169 9/209
Egyéb speciális szaképítés 9/171 9/210
Gépjárműjavítás, -karbantartás 9/172 9/212
Motorkerékpár, -alkatrész-kereskedelme, javítása 9/173 9/213
Élelmiszer jellegű bolti vegyes kiskereskedelem 9/174 9/219
Számviteli, könyvvizsgálói, adószakértői tevékenység 9/181 9/228
Mérnöki tevékenység, műszaki tanácsadás 9/185 9/229
Egyéb épület-, ipari takarítás 9/194 9/237
Egyéb takarítás 9/195 9/241
Zöldterület-kezelés 9/196 9/238
M.n.s. egyéb kiegészítő üzleti szolgáltatás 9/199 9/239
-------------------------

Tehát ezek a tevékenységi körök azonosak a Nagy János cégvezetésével bejegyzett „Minőség” Kft-nél, valamint ugyanennek a Nagy Jánosnak siófoki divízióigazgatói státuszát jelző AVE Zöldfok Zrt-nél is.

A „Minőség” Kft cégkivonatánál természetesen feltünt az is, hogy soha telephelye ennek a cégnek nem volt, csak székhelye az alábbiak szerint:

5. A cég székhelye
5/2. 8600 Siófok, Reviczky Gy utca 17.
Hatályos: 2001/12/01 ...

8. A létesítő okirat kelte
Azért tűnt fel, mert ennek a cégnek székhelyét is természetesen megtekintettem és személyesen meggyőződtem arról, hogy a székhely címén kialakított siófoki viszonylatban is luxus kivitelű, díszkerttel és díszkő burkolattal rendelkező székhelyként bejegyzett lakóházban semmiféle ipari tevékenységet nem végeznek.

Ez esetben pedig az alábbi törvényhely szerint telephelyként be kell jegyezni azt a helyet, ahol ténylegesen a cég tevékenykedik
a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról
7. § (2) A cég telephelye a tevékenység gyakorlásának a cég társasági szerződésében, alapító okiratában, alapszabályában (a továbbiakban együtt: létesítő okiratában) foglalt olyan tartós, önállósult üzleti (üzemi) letelepedéssel járó helye, amely a cég székhelyétől eltérő helyen található, a cég fióktelepe pedig olyan telephely, amely más településen - magyar cég külföldön lévő fióktelepe esetén más országban - van, mint a cég székhelye. Ez a szabály irányadó a külföldi vállalkozás magyarországi fióktelepe, illetve a külföldiek közvetlen kereskedelmi képviselete esetében is.

Telephely híján, ipari tevékenységre alkalmatlan székhely esetén a Nagy János által cégvezetett „Minőség” Kft-nél számomra két lehetőség valószínű. Vagy semmiféle tevékenységet nem végez a cég, csak fiktív számlák szerint keletkezik bevétele, vagy más cég telephelyén végzi tevékenységét.

A divízióigazgatói státuszra tekintettel számomra adódik az, hogy tényleges tevékenység esetén az AVE Zöldfok Zrt telephelyén végzi tevékenységét a „Minőség” Kft.

De akkor még mindig problémás megválaszolni azt, hogy ez esetben miként tudják eldönteni azt, hogy ugyanazon a telephelyen végzett, ugyanazon tevékenységi körhöz tartozó tevékenység végzése esetén végül is az AVE Zöldfok Zrt végzi a tevékenységet, vagy a „Minőség” Kft.

Nehéz eldönteni azt is, hogy az AVE Zöldfok Zrt dolgozói dolgoznak-e a Minőség Kft. alkalmazottaiként ez esetben, illetve ha nem, akkor vannak-e a „Minőség” Kft-nek alkalmazottai az általa végzett tevékenységhez.

Nehéz eldönteni azt is, hogy amennyiben az egyik cég a megrendelő, a másik cég a vállalkozó, akkor Nagy János mint cégvezető a „Minőség” Kft érdekeit képviseli-e, vagy mint divízióigazgató az AVE Zöldfok Zrt érdekeit.

Nehéz eldönteni azt is, hogy Nagy János a zöld színű Honda terepjáró gépkocsit az AVE Zöldfok Zrt érdekében használja-e, illetve amikor a „Minőség” Kft. érdekében használja esetleg, akkor milyen összegű díjat fizet az AVE Zöldfok Zrt-nek a használatáért.

--------------------------------

Mindezek azért jelentenek számomra problémát, mert elviselhetetlenül és indokolatlanul magas szemétdíjat számít fel a monopolhelyzetben lévő AVE Zöldfok Zrt a lakosság felé, és lehetséges az, hogy az utóbbi, Nagy Jánossal, illetve cégével kapcsolatos problémák is okozói lehetnek ennek a magas díjnak.

Alapos a gyanú arra, hogy a most leírtak alapján is bűncselekmény elkövetése történik, ezért emiatt is

f e l j e l e n t é s s e l

élek és kérem a büntető eljárás lefolytatását.

Siófokon 2011. május 19. napján.

Léhmann György 8600 Siófok Szűcs u. 1. sz. a. lakos

Köszönöm.

Tisztelt Dr Léhmann ur .
Nagy figyelemmel olvastam blogját és köszönöm .hogy sokat megtudhattam AVE Zöldfok Zrt röl . AZ összefonodásokrol .
Azért kezdtem nyomazni az AVE Zöldfok Zrt iránt , mert van egy kis tanyánk Gamás
külterületén . Nem lakunk ott , felujitásra szorul . 2012 év elején vettük .
Nincs semilyen kukánk , semilyen szemetet nemrakunk ki , szerzödést nemkötöttünk
hulladékszállitásra , de küldik a felszolitó levelet, a fenyegetést, ha nemfizetünk.
Könyörgöm , Hól élünk ?
Megválaszthatom honnan vaszem a gázt ( Főgéz , vagy Tigáz) Megválaszthatom
honnan veszem az áramot . Felmondhatom a szolgáltatást.
Nemértem as AVE Zöldfok Zrt kötelezhet ara , hogy fizessek egy olyan szolgáltatásért
amit nemveszek igénybe . ( 20 000ft/év ) és nemtudom , hogy hova fordulhatok ?
Bp. en lakom . Itt a FKF Zrt vel szerzödést kell kötni , 1- vagy 2 kukát igényelek.
Az edényeket ök hozzák ki , ha netán megsérül dijmentesen kicserélik.
Ha nemkötök szerzödést , nincs kuka , nemkell fizetni. Ez igy korekt .
De hogy kényszeritsenek és eljárással fenyegessenek egy igénybe nem vett
szolgáltatásért ez nagyon felháboritó .
Tisztelettel Szegedi Tibor . 0670 9411242
Email : tibcsike@citromail.hu

Valamit nem értek...

Tisztelt Szegedi Tibor,

én a maga hozzáállását nem értem:

Ahhoz, hogy ne kössön hulladékszállítási szerződést (hála istennek hogy kötelező, különben elöntené Magyarországot a szemét...ami egyébként átvitt értelemben már
régen elöntötte)...DE, ha Ön és a kedves családja nem él ott, nem lakik ott és
nem is jelentette be magát, csak megvásárolta a területet, kérhet nyilván felmentést
hivatalos úton az alól, hogy ne fizessen a szemétszállításért havonta kötelezően.
Nyilvánvalóan ezt meg lehet jogi úton oldani...ha nem tudja saját maga megoldani,
akkor ügyvédre van szüksége...

Ha nem figyel oda, a végén azért fogják megbüntetni, mert nem kötött szerződést..ha pedig tényleg nem kötött szerződést, akkor KI és MI ALAPJÁN fenyegeti? Ebben az esetben a rendőrséghez kell azonnal fordulnia...

Nem tudom hány éves Ön, de józan paraszti ész is elég kell, hogy ehhez legyen!!

Üdv. M.Ibolya

Tartalom átvétel