Panaszomnak helyt adó ügyészségi határozat körülményeiről

  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.
  • : Function ereg() is deprecated in /home/neplap/neplap.net/www/includes/file.inc on line 646.

Víz és csatornadíj magyar módra című májusi írásomban közreadott nyomozást megszüntető határozat elleni ügyészséghez címzett május 13-i panasziratomat a következők szerint fejeztem be:

„Természetesen joga van fenti ismertetés ellenére a nyomozást megszüntető határozatot helybenhagyni, vagy 200.000.-Ft. kárösszeg alatt csalás vétsége miatti büntető eljárást további folytatni.

Úgy gondolom, hogy nekem pedig ahhoz van ez esetben jogom, hogy határozott véleményem szerint semmiféle erkölcsi alapja nincs a bűnüldözési hatóságoknak ahhoz, hogy az állami tulajdonú cégeknél nem vezető beosztású személyeknél, vagy nem közszereplőknek tekintendő személyeknél bármilyen vagyon elleni bűncselekmény miatt felelősségre vonást kezdeményezzenek.”

---------------------------

A tisztesség megköveteli azt, hogy ezek után a panaszomat elbíráló, alábbi soraim után látható 2010. június 21-i ügyészségi határozatról is beszámoljak.

A határozat rendelkező része szerint a panaszomnak helyt adtak és a sérelmezett nyomozást megszüntető határozatot hatályon kívül helyezése mellett a nyomozás továbbfolytatását rendelték el, és indokolásban a feljelentésem lényegét az alábbiakban határozták meg:

„Dr. Léhmann György feljelentést tett a DRV Zrt. nevében eljáró személy, ismeretlen tettes ellen, aki a gazdasági társaságnál alkalmazott önköltségszámítás során olyan tételeket is szerepeltetett, mely ellentétes a jogszabályban leírtakkal. Emiatt a valósnál magasabb összegű önköltséget terjesztett fel a Környezetvédelmi és Vízügyi Miniszternek, aki ez alapján a miniszteri rendeletben a valósnál magasabb hatósági árat határozott meg a DRV Zrt-vel szerződésben álló települések vonatkozásában.

A feljelentés szerint a jogszabályellenes önköltségszámítást szándékosan alkalmazza a részvénytársaság vezetősége, és az így elért magasabb bevételt az igazgatóság tagjai, az önállóan aláírásra jogosultak, valamint a felügyelő bizottság tagjai részére személyes költségtérítésként, valamint bérjellegű kiadásokként fizetik ki.”

A panaszomnak helyt adó döntést pedig „Az ügyben a tényállás nem kellően tisztázott, a bűnügy felderítése érdekében további nyomozati cselekmények foganatosítása indokolt.” mondattal indokolták.

-----------------------------

Ismereteim szerint a DRV Zrt Vezérigazgatójával június 21-én közölték a cégtől történő menesztését, és ezt követő napokban a cég székhelyén a Vezérigazgató úr nem jelent meg.

Talán a következő hétfői napon számítanak jelenlétére iratainak átadása végett.

Szerintem a vezérigazgató úr megsértődött.

Szerintem a DRV Zrt-től már a kétszer felvett 3-3 millió forint végkielégítés után most egy nagyobb összegű végkielégítésre számít.

Arról pedig nincs tudomásom, hogy a vezérigazgató eltávolítása és az általam kezdeményezett vele is kapcsolatos büntető eljárás folytatása között van-e összefüggés.

Siófok 2010. június 23.

Léhmann György

Tartalom átvétel